Az ügyvéd szerint az ittasan székhez kötözött és magára hagyott férfi a felelős a haláláértSzerdán a Székesfehérvári Törvényszéken előkészületi tárgyalással kezdődött meg annak a nyolc vádlottnak a pere, akik tavaly egy vendéglátóhely teraszán a gyanú szerint leitatták, majd a székhez kötözve magára hagyták a negyvenhárom éves áldozatukat, aki másnapra kihűlt, és életét vesztette – írja a Blikk.
A tárgyaláson négy vádlott volt jelen – ők ragaszkodtak a tárgyaláshoz, noha ha nem teszik, talán enyhébb büntetés várt volna rájuk, mivel a lap szerint az ügyészség tárgyalás nélkül 15 év börtönt indítványozott volna, így viszont akár életfogytig tartó szabadságvesztés is kiszabható. A négy megjelent vádlott egyaránt úgy tartja, ártatlan, azonban egyikük – a negyedrendű vádlott – megjegyezte, hogy ettől függetlenül szégyelli magát, és érzi a saját felelősségét az eset kapcsán.
A kocsma női alkalmazottja, aki az ügy elsőrangú vádlottja, kijelentette, hogy nem tartja magát bűnösnek, holott a jelenlegi információk szerint ő vette a kötözéshez használt három tekercs szigetelőszalagot, valamint fotókat is készített a kikötözött férfiről, amelyeket megosztott közösségi oldalán, majd zárás után úgy ment haza, hogy nem segített az áldozaton.
A lap felidézte, hogy a későbbi áldozat már akkor ittas volt, amikor a kocsmába ment, majd a vádlottak még inkább leitatták, s foszforral töltött cigarettát adtak neki, azon derülve, ahogyan az meggyullad a szájában. Később a férfi hátára kötöttek egy széket úgy, hogy ne tudjon megmozdulni, majd mindannyian anélkül mentek haza, hogy legalább eloldozták volna a férfit. Az áldozatra a hajnali busszal utazók találtak rá, azonban addigra már nem lehetett segíteni rajta.
Az elsőrendű vádlott azzal védekezett, hogy nem is volt ott, amikor a férfit megkötözték, és a DNS-e is csak azért került a szalagra, mert ő adta azt oda a másodrendű vádlottnak. A nő azzal indokolta, hogy nevetett az áldozaton, hogy pultosként azt érzi a dolgának, hogy a vendégek kedvében járjon és nevessen a vicceiken. Elmondása szerint zárás után szólt a többieknek, hogy engedjék el a férfit, akik azt mondták, hogy „majd felébred, és kioldozza magát”.
A harmadrendű vádlott ügyvédje kifogásolta azt is, hogy a vádiratban előre megfontolt, különös kegyetlenséggel végrehajtott emberölés szerepel, ugyanis szerinte senki nem akarta megölni az áldozatot, aki egyébként is természetes halált halt (alkoholmérgezés következtében) a véleménye szerint. Ez utóbbi feltevése miatt új igazságügyi orvos szakértő kirendelését kérte.
